欢迎来到莞鹏律师事务所!  服务电话:0769-89772336

设为首页| 加入收藏 网站地图

广东莞鹏律师事务所

莞鹏案例

“流押条款”有效吗?

2022-04-28 15:07:08 来源:广东莞鹏律师事务所
在民商事活动中,当事人往往会通过抵押财产来获得借贷。如果双方在抵押合同中约定:“当债务履行期限届满抵押权人未受偿时,抵押财产归债权人所有”,这就是典型的“流押条款”。在《民法典》出台前,《物权法》、《担保法》都对流押条款做出了禁止性的规定,2021年1月1日《民法典》生效之后,关于流押条款的规定又有什么新变化呢?
接下来我们通过一个小案例给大家解读一下。2017年6月,某建筑装饰公司为归还银行贷款,向甲借款39万元,建筑公司老板乙以其所有的房产提供担保,双方签订了抵押合同,并办理了抵押登记手续。抵押合同中约定,如建筑装饰公司未能在债务期限届满时偿还债务,抵押房产的所有权就归甲所有。
首先,根据《民法典》的相关规定,以建筑物和其他土地附着物设定抵押的,应当办理抵押物登记,抵押权自登记之日起设立。
据此,甲已合法取得抵押房产的抵押权。
其次,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第7条规定,“民法典施行前,当事人在债务履行期限届满前约定债务人不履行到期债务时抵押财产或者质押财产归债权人所有的,适用民法典第四百零一条和第四百二十八条的规定。”
以及《中华人民共和国民法典》第401条规定,“抵押权人在债务履行期限届满前,与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有的,只能依法就抵押财产优先受偿。”
案涉抵押合同中有关“抵押房产的所有权归甲所有”的约定,应认定为流押条款,甲依法就抵押财产享有优先受偿权。
最后法院判决建筑装饰公司归还甲借款本金及相应利息,如建筑装饰公司未按期足额履行上述义务,甲有权就乙提供的抵押房产以折价或拍卖、变卖所得价款在抵押金额范围内优先受偿。
在《民法典》出台前,流押条款都被认定为无效条款。例如《担保法》第40条规定:“订立抵押合同时,抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时,抵押物的所有权转移为债权人所有。”《物权法》第186条规定:“抵押权人在债务履行期届满前,不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”
而通过《民法典》第401条我们可以看出,流押条款会产生“依法就抵押财产优先受偿”的法律效果。即可以认定为是流押条款从无效条款转化为有效的“清算型担保”。以上就是《民法典》中关于流押条款的新变化。